Das Problem der Begründung richterlicher Entscheidungen.

Die Untersuchung behandelt die Frage ob und wie die Argumentationsmodelle das Problem der juristischen Begründung lösen können. Sie macht auf Grundzüge einer Theorie aufmerksam, die die Erfolge der Argumentationsmodelle kombiniert und Aspekte der Rechtssoziologie sowie ethisch wertvolle Aspekte und linguistische Aspekte berücksichtigt.

Die Suche nach einer Methode, die die Irrationalität und Willkür gerichtlicher Entscheidungen beschreibt, wird durch zeitgenössische Juristen wie die Suche nach dem heiligen Gral dargestellt. Den Theorien der juristischen Argumentation kommt die besondere Bedeutung zu, die Aufmerksamkeit auf eines der wichtigsten Themen des Rechts gelenkt zu haben. Das Ziel dieser Untersuchung ist es, Klarheit zu schaffen über die Frage ob und wie die Argumentationsmodelle das Problem der juristischen Begründung lösen können. Die Publikation soll auf bestimmte Grundzüge einer Theorie aufmerksam machen, die die Erfolge der Argumentationsmodelle kombiniert und gleichzeitig Aspekte der Rechtssoziologie sowie ethisch wertvolle Aspekte und linguistische Aspekte berücksichtigt.

Autorentext

Francisco J. Campos Zamora studierte Rechtswissenschaft an der Universität von Costa Rica und promovierte 2020 an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Seit 2008 ist er als Dozent an der Universität von Costa Rica tätig. Er veröffentlichte mehrere wissenschaftliche Artikel zur Rechtsphilosophie.

Inhalt

Die Untersuchung behandelt die Frage ob und wie die Argumentationsmodelle das Problem der juristischen Begründung lösen können. Sie macht auf Grundzüge einer Theorie aufmerksam, die die Erfolge der Argumentationsmodelle kombiniert und gleichzeitig Aspekte der Rechtssoziologie sowie ethisch wertvolle Aspekte und linguistische Aspekte berücksichtigt.