2D vs. 3D

Unter welchen Umständen und bei welchen Pathologien liefert ein videobasiertes 2D Ganganalysesystem adäquate Werte für den klinischen Gebrauch, im Vergleich zu einem 3D Infrarotsystem? Es wurden 3 Gruppen zu je 5 Probanden aufgenommen und die ausgewerteten Ergebnisse der Systeme, anhand bestimmter Parameter (Weg-Zeit-Parameter und Winkelparameter) verglichen. Um die optischen Verzerrungen im 2D System analysieren zu können, wurden Kameralinsenmessungen durchgeführt. Die Messergebnisse der Probandengruppen wiesen im Mittel ähnlich hohe Differenzen innerhalb der Systeme auf. Die Werte aller Winkelparameter waren mit Abweichungen von durchschnittlich 6,11 Grad und Höchstwerten um die 30 Grad außerhalb der Toleranz. Auch die Verzerrungsmessungen der Kameralinse zeigten ein maximales Missverhältnis von Höhe zu Breite von 1 zu 0,66 und einen Fehlerzuwachs von der Mitte zum Rand von 4,5 cm. Mit dem verwendeten Kamerasetup des 2D Systems, konnten keine konkreten Aussagen über eine adäquate Ergebnisermittlung durch das 2D System für die einzelnen Pathologien getroffen werden und es wird davon abgeraten, es in dieser Weise im klinischen Bereich einzusetzen.

Autorentext

Benjamin Norman wurde im 18. Bezirk Wiens geboren. Schon während seiner Schulzeit trieb es ihn in Richtung Naturwissenschaft und so absolvierte er später sein Fachhochschulstudium am Technikum Wien im Bereich der Medizintechnik. Mit "2D vs. 3D" bringt er sein erstes Werk heraus.