Änderung der Denkweise von Prozessbeteiligten: Der Einsatz von ADR in den USA und Ägypten

Dieses Buch befasst sich mit der Wirksamkeit alternativer Streitbeilegungsverfahren (ADR) im Vergleich zu herkömmlichen Gerichtsverfahren. Ist ADR für alle Arten von Streitigkeiten wirksam oder nur für bestimmte? Wie kann sie in Ländern gefördert werden, in denen sie bisher kaum genutzt wurde? Der Autor hebt einen Schlüsselfaktor für die Förderung der alternativen Streitbeilegung in diesen Ländern hervor: die Notwendigkeit, die Mentalität der Streitparteien zu ändern. Die erfolgreiche Praxis der alternativen Streitbeilegung in den Vereinigten Staaten wird mit der Praxis in Ägypten verglichen, wo die alternative Streitbeilegung nicht ausreichend genutzt wird und als minderwertiger als ein Gerichtsverfahren angesehen wird. Auf der Grundlage des amerikanischen Ansatzes schlägt der Autor praktische Ideen zur Förderung von ADR in Ägypten vor, wobei er einige ADR-Programme vorschlägt, die - ähnlich wie die in den US-Bundesbezirksgerichten verwendeten - für das ägyptische Justizsystem geeignet sein könnten. Ein wichtiger Schritt zur verstärkten Nutzung von ADR ist die Information der Öffentlichkeit über die Vorteile von ADR.

Autorentext
Mahmoud Sabry ist Jurist und arbeitet im Bereich der Streitbeilegung im ägyptischen Justizwesen. Er studierte ADR während eines Aufenthalts am Federal Judicial Center in Washington, D.C.