Analyse von Naturzustand und Gesellschaftsvertrag bei Hobbes und Locke

Dieses Buch konzentriert sich hauptsächlich auf eine vergleichende Analyse von Naturzustand und Gesellschaftsvertrag in der politischen Philosophie von Thomas Hobbes und John Locke. Obwohl es zwischen ihnen Unterschiede in der Behandlung des Naturzustandes gibt, die in diesem Buch untersucht wurden, hat der Naturzustand für beide so viele Unannehmlichkeiten. Um die Unzulänglichkeiten des Naturzustands zu beheben, plädieren beide für die Notwendigkeit eines Staates, der durch einen Gesellschaftsvertrag gebildet werden sollte. Allerdings unterscheiden sie sich in ihrer Darstellung des Gesellschaftsvertrags. Zum Beispiel ist Hobbes' Gesellschaftsvertrag irgendwie starr, der die Macht der Regierung sogar auf Kosten der menschlichen Freiheit begünstigt, während für Locke die Regierung nur delegierte Macht hat und das Volk die Regierung rechtmäßig absetzen kann, wenn sie gegen den Willen des Volkes handelt, und Locke befürwortete eine begrenzte Regierung.

Autorentext
Ich bin Mengistu Alamineh Mazengia, Dozent an der Universität Bahir Dar, Bahir Dar, Äthiopien. Ich habe 2003 und 2006 einen BA- bzw. MA-Abschluss in Philosophie an der Universität Addis Abeba erworben. Von 2004 bis 2008 war ich Dozentin an der Wollo Universität und seit 2009 bin ich Dozentin an der Bahir Dar Universität in Äthiopien.