DER STAATLICHE RICHTER UND DIE WIRKSAMKEIT VON MARD IM OHADA-RECHT

Die Anwesenheit oder das Amt des staatlichen Richters bei der Wirksamkeit der alternativen Streitbeilegung (ADR) ist im Prinzip unzulässig. Ihr Eingreifen ist jedoch auf die Wachsamkeit mindestens einer Partei zurückzuführen. Dieses Eingreifen des staatlichen Richters ist eine gelegentliche Realität, die durch die Umsicht der Akteure der alternativen Justiz und vor allem durch die Einhaltung der verfahrensrechtlichen Gebote abgemildert wird.Grundsätzlich ist der staatliche Richter nicht dazu berufen, in den Prozess der gütlichen Streitbeilegung einzugreifen, da es sich um ein System der Vertragsfreiheit und der Suche nach einem gerechten Ausgleich handelt, im Gegensatz zur gerichtlichen Instanz. Bei seiner Einmischung übt der staatliche Richter hauptsächlich zwei (2) Funktionen aus. Er verfügt über ein umfassendes Urteilsvermögen in Bezug auf die Umstände und die Politik der Maßnahmen.Der Privatrichter ist nicht mehr der Richter der Parteien, auch wenn seine Entscheidung manchmal schwer zu vollstrecken ist. Damit garantiert der staatliche Richter die Wirksamkeit des Ergebnisses des ADR-Verfahrens.

Autorentext

Un abogado con un máster profesional en derecho empresarial.Es especialista en derecho mercantil y litigios penales.Apasionado de las Ciencias Penales, Thierry Donald Abinibola TOBOSSI se implica en la promoción de la justicia alternativa, la defensa penal y el respeto de los derechos humanos.