Die Alternative Streitbeilegung nach einem positiven Musterfeststellungsurteil

Die Musterfeststellungsklage ist ein wichtiges Instrument zur Bewältigung von Massenschadensfällen. Da es mit einem Musterfeststellungsurteil endet, müssen die Verbraucher noch individuell auf Leistung klagen. Die Arbeit untersucht die Frage, ob sich die Phase der individuellen Klagen durch Methoden der Alternativen Streitbeilegung ersetzen lässt.

Die als Reaktion auf den VW-Abgasskandal eingeführte Musterfeststellungsklage endet mit einem Urteil, das keine konkreten Leistungsansprüche festsetzt. Die Verbraucher müssen im Anschluss eine weitere Klage auf Leistung erheben. Der Autor setzt sich mit der Frage auseinander, ob sich die als Leistungsklage strukturierte Phase nicht durch Methoden der Alternativen Streitbeilegung substituieren lässt. Bei der Untersuchung widmet er sich typischen Einigungshindernissen vor und nach dem Musterfeststellungsurteil, typischen Vergleichsinhalten bei Massenschadensfällen und ordnet die Instrumente der Alternativen Streitbeilegung als Handlungsoption ein. Schließlich befasst sich der Autor mit der Ausgestaltung eines konkreten AS-Verfahrens zur vergleichsweisen Beilegung von Massenschadensfällen.

Autorentext

Der Autor Dr. Stefan Gigl studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Bayreuth und São Paulo, Brasilien. Sein Referendariat absolvierte er im Bezirk des Oberlandesgerichts Düsseldorf und in Shanghai, China. Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt in Düsseldorf promovierte er an der Juristischen Fakultät der Leibniz Universität Hannover bei Prof. Dr. Volker Wiese, LL.M. (McGill).

Inhalt

INHALTSÜBERSICHT

INHALTSVERZEICHNIS

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

ABBILDUNGSVERZEICHNIS

EINLEITUNG

1. KAPITEL: EINIGUNGSHINDERNISSE IM MUSTERFESTSTELLUNGS-VERFAHREN

2. KAPITEL: TYPIZITÄT MÖGLICHER VERGLEICHSINHALTE

3. KAPITEL: DIE ALTERNATIVE STREITBEILEGUNG NACH EINEM MUSTERFESTSTELLUNGSURTEIL

4. KAPITEL: DIE AUSGESTALTUNG DES AS-VERFAHRENS NACH MUSTERFESTSTELLUNGSURTEIL

SCHLUSS

LITERATURVERZEICHNIS