Die Trumpfkarte in den amerikanischen Debatten 2012 ausspielen

Menschen sind unterschiedlich und jeder hat seinen eigenen Charakter, der zu Meinungsverschiedenheiten führt. Diese Meinungsverschiedenheiten müssen beigelegt werden, um eine Einigung zu erzielen. Argumentation kann eine Rolle spielen, um ein solches Ziel im politischen Bereich zu erreichen, insbesondere in den Präsidentschaftsdebatten zwischen Barrack Obama und Mitt Romney im Wahlkampf 2012. Diese Studie versucht herauszufinden, welcher Kandidat es vermeidet, als falsch dargestellt zu werden, sich an die Standards der Vernünftigkeit hält und gleichzeitig effektiv ist, um seinen Standpunkt durchzusetzen und sich vor den Wählern zu beweisen. Trotz der Turbulenzen, in denen sich die Welt befindet, hofft der Autor, durch neue Methoden der Vernünftigkeit und Argumentation eine wirksame Alternative zu diesem Chaos aufzuzeigen.

Autorentext

Islam Mahmoud Muhammad hat einen Bachelor-Abschluss in Sprachwissenschaften und einen Master-Abschluss in englischer Linguistik von der Fakultät für Geisteswissenschaften der Benha-Universität. Derzeit ist er Doktorand. Zu seinen Interessengebieten zählen Pragmatik und Argumentationstheorie. Er arbeitet als Übersetzer für das Portal der Benha-Universität.