Die Verteidigungsmechanismen des Haftenden im Internationalen Produkthaftungsrecht der Rom II-Verordnung

Im Internationalen Produkthaftungsrecht kann der Haftende gegen die Anwendbarkeit einer Rechtsordnung einwenden, das Produkt sei in dem betreffenden Staat nicht in den Verkehr gebracht worden und das Inverkehrbringen sei nicht vorhersehbar gewesen. Der Autor analysiert, ob die Einwände dem Haftenden effiziente Verteidigungsmittel an die Hand geben.

Artikel 5 Rom II-VO, die europäische Kollisionsnorm für Produkthaftungsfälle, gehört zu den besonders stark umstrittenen Normen des Internationalen Privatrechts. Die Kontroversen gehen vor allem auf eine unterschiedliche Gewichtung der Interessen von Schädiger und Geschädigtem zurück. Um die Interessen des Schädigers zu schützen, hat der europäische Gesetzgeber die Anwendbarkeit einer Rechtsordnung von dem Inverkehrbringen des Produktes in den betreffenden Staat abhängig gemacht. Zusätzlich kann der Schädiger einwenden, dass er das Inverkehrbringen des Produktes in dem Staat nicht voraussehen konnte. Der Autor analysiert Inverkehrbringen und Vorhersehbarkeit dahingehend, ob sie dem Schädiger effiziente Verteidigungsmittel gegen die Anwendbarkeit einer Rechtsordnung an die Hand geben.

Autorentext

Steven Leunert studierte Rechtswissenschaften in Hamburg und Buenos Aires. Er promovierte an der Bucerius Law School in Hamburg. Einen Master of Laws (LL.M.) erwarb er in Boston und legte das Bar Exam im Bundesstaat New York ab. Sein Referendariat absolvierte er in Berlin. Derzeit ist er als Rechtsanwalt in einer internationalen Wirtschaftskanzlei in Berlin tätig.

Inhalt

Internationales Produkthaftungsrecht nach Art. 5 Rom II-VO Schutz der Interessen des Haftenden Auslegung des Inverkehrbringens, der Vorhersehbarkeit und des gleichartigen Produktes Zusätzlicher Schutz durch Art. 17 Rom II-VO Funktionszusammenhang und Wirkungsgrad der Verteidigungsmechanismen