Impact des expériences pratiques dans l'enseignement des sciences

L'objectif de cette recherche était d'étudier l'impact des expériences pratiques dans l'enseignement des sciences au niveau primaire. La différence de compréhension des élèves a été observée lorsqu'ils étaient enseignés selon la méthode traditionnelle, centrée sur l'enseignant, et lorsqu'ils étaient enseignés à l'aide d'activités pratiques. L'étude a été menée sur 24 élèves de cinquième année. Ils ont reçu un questionnaire pré-test et post-test composé de 10 questions à choix multiples. Ces questions ont été validées par deux professeurs d'université expérimentés du département de l'éducation. Les résultats n'ont montré aucune différence significative entre le pré-test et le post-test, et les performances des élèves étaient presque égales. Cependant, la moyenne du post-test (7,04) était supérieure à celle du pré-test (6,03), ce qui permet de conclure que la méthode d'apprentissage pratique est légèrement plus efficace. Un test t d'échantillon apparié a été utilisé pour trouver la différence significative entre les stratégies d'enseignement. Il y avait suffisamment de preuves pour accepter l'hypothèse nulle car la différence entre les scores du pré-test et du post-test n'était pas statistiquement significative. La valeur t ou valeur p (1,108) à l'intervalle de confiance de 95 % était supérieure à la valeur alpha de Cronbach de 0,05.

Autorentext

ODr. Hamida Zafar - Professor na Universidade Jinnah para Mulheres ensinando desde os últimos 30 anos, é um membro sénior do departamento de educação. Ela está trabalhando como revisora na área de pesquisa.Farha Naz começou a ensinar ciências há 8 anos, estudou na Escola AGA Khan e fez seu MSC na Universidade de Karachi, atualmente fazendo o MPhil da Universidade de Jinnah.

Klappentext

L'objectif de cette recherche était d'étudier l'impact des expériences pratiques dans l'enseignement des sciences au niveau primaire. La différence de compréhension des élèves a été observée lorsqu'ils étaient enseignés selon la méthode traditionnelle, centrée sur l'enseignant, et lorsqu'ils étaient enseignés à l'aide d'activités pratiques. L'étude a été menée sur 24 élèves de cinquième année. Ils ont reçu un questionnaire pré-test et post-test composé de 10 questions à choix multiples. Ces questions ont été validées par deux professeurs d'université expérimentés du département de l'éducation. Les résultats n'ont montré aucune différence significative entre le pré-test et le post-test, et les performances des élèves étaient presque égales. Cependant, la moyenne du post-test (7,04) était supérieure à celle du pré-test (6,03), ce qui permet de conclure que la méthode d'apprentissage pratique est légèrement plus efficace. Un test t d'échantillon apparié a été utilisé pour trouver la différence significative entre les stratégies d'enseignement. Il y avait suffisamment de preuves pour accepter l'hypothèse nulle car la différence entre les scores du pré-test et du post-test n'était pas statistiquement significative. La valeur t ou valeur p (1,108) à l'intervalle de confiance de 95 % était supérieure à la valeur alpha de Cronbach de 0,05.