Indirekte Vergleiche der Wirksamkeit von Therapieverfahren

Ein Vergleich der Wirksamkeit von Therapieverfahren ist nicht nur für Entscheidungen hinsichtlich der Erstattungsfähigkeit bzw. der Preisfestlegung von Interesse, sondern auch für die Erstellung von klinischen Leitlinien und für Entscheidungssituationen im ärztlichen Alltag. Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), die Therapien direkt miteinander vergleichen, gelten als Goldstandard für den Wirksamkeitsvergleich. Da sie jedoch häufig nicht verfügbar sind, ist man auf indirekt vergleichende Methoden angewiesen. Deren Kennzeichen ist der Vergleich der interessierenden Therapien über RCTs, die einen gemeinsamen Komparator (Placebo oder eine aktive Kontrollgruppe) aufweisen. Dieses Buch adressiert u.a. die folgenden Fragen: Welche (statistischen) Methoden zur Durchführung indirekter Vergleiche gibt es bisher und wie und wann können sie eingesetzt werden? Der Schwerpunkt liegt auf der Frage, wie ihre Validität und ihre Präzision im Vergleich zu der von direkten Vergleichen zu beurteilen ist. Die wiedergegebenen Ergebnisse entstammen einem vollständig vom Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) finanziertem Projekt an der Universität zu Lübeck.

Autorentext

Der Autor studierte Pharmazie an der Philipps-UniversitätMarburg und Public Health an der TU Dresden. Er promovierte mitdem Thema "Indirekte Therapievergleiche" am Institut fürSozialmedizin der Universität zu Lübeck. Seit Oktober 2010arbeitet Ben Schöttker als wissenschaftlicher Mitarbeiter amDeutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg.