Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale

Eine kurze Analyse der Grundprinzipien der (natur-)wissenschaftlichen Arbeitsweise, der wissenschaftlichen Fachkommunikation und des wissenschaftlichen Publizierens Darstellung der methodischen Herangehensweise an ein Fachgutachten für ein wissenschaftliches Journal

Regeln über ethisch korrektes Verhalten im wissenschaftlichen Publizieren

Eine Analyse und Kritik verschiedener Peer Review -Verfahren

Autorentext

Prof. Dr. J. Matthias Starck ist Professor für Zoologie, Fakultät für Biologie II an der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU).

Klappentext

J. Matthias Starck führt den Leser in diesem essential durch alle Schritte des Schreibens eines Peer Reviews für eine wissenschaftliche Zeitschrift. Es baut auf einer prägnanten Analyse auf, wie Wissenschaft funktioniert, wie sie kommuniziert und wie sie veröffentlicht wird. Der Autor diskutiert verschiedene Peer-Review-Verfahren und deren mögliche Alternativen, ethische Leitlinien ebenso wie die ,dunklen Seiten des wissenschaftlichen Publizierens. Damit hilft dieses essential dem Leser, im bestehenden System erfolgreich zu arbeiten sowie zu seiner weiteren Entwicklung und Verbesserung beizutragen.

Inhalt
Wissenschaftliche Kommunikation.- Warum Peer Review?.- Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews.- Kritik und Variationen des Peer Reviews.- Anerkennung der Leistung von Reviewern.- Institutionen und Komitees für Konfliktfälle.