Proaktive vs. reaktive Innovation

Mit dieser Untersuchung soll festgestellt werden, welcher Innovationsansatz - proaktiv oder reaktiv - bessere Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit von Kleinst- und Kleinunternehmen hat. Methodisch wurden zwei Innovationsprogramme in Peru (Tacna Innova) und Kolumbien (Macondo Lab) analysiert, die jeweils einen anderen Ansatz verfolgten: einen reaktiven, der sich auf die Lösung von Problemen konzentriert, und einen proaktiven, der auf opportunistischen Vorteilen beruht. Beide Innovationsansätze haben Vor- und Nachteile. Der proaktive Ansatz kann zwar eine wettbewerbsfähige Antizipation erzeugen und neue Märkte erschließen, er erfordert jedoch höhere Investitionen in Forschung und Entwicklung. Andererseits kann der reaktive Ansatz kurzfristig profitabel sein, aber langfristig die Innovationsfähigkeit einschränken. Abschließend lässt sich sagen, dass die Wahl der richtigen Ausrichtung von der Strategie, den Zielen und den Ressourcen des jeweiligen Unternehmens abhängt. Wer ein nachhaltiges Wachstum anstrebt, sollte die Integration beider Ansätze in Betracht ziehen.

Autorentext

Joaquim Jose Carvalho Proença a la double nationalité portugaise et espagnole et enseigne dans des programmes de troisième cycle. Il est titulaire d'une maîtrise en stratégie et en méthodologies de recherche scientifique et d'un doctorat en affaires et innovation. Il a été consultant dans des projets d'innovation et a enseigné en Europe, au Portugal, en Espagne, en Amérique latine, en Colombie et au Pérou.