Utiliser la carte gagnante dans les débats américains de 2012

Les gens sont différents et chacun a son propre caractère, ce qui conduit à des divergences d'opinion. Ces divergences doivent être réglées pour parvenir à un accord. L'argumentation peut jouer un rôle pour atteindre cet objectif dans le domaine politique, en particulier lors des débats présidentiels entre Barrack Obama et Mitt Romney lors de la campagne de 2012. Cette étude tente de déterminer quel candidat évite d'être pris en défaut et adhère aux normes de la raison tout en étant efficace pour faire accepter son point de vue et prouver qu'il a raison devant les électeurs. Malgré les troubles que connaît le monde, l'auteur espère présenter une alternative efficace à ce chaos grâce à de nouvelles méthodes de raisonnement et d'argumentation.

Autorentext

Islam Mahmoud Muhammad est titulaire d'une licence en langues et d'une maîtrise en linguistique anglaise de la faculté des lettres de l'université de Benha. Il est actuellement doctorant. Ses domaines d'intérêt comprennent la pragmatique et la théorie de l'argumentation. Il travaille comme traducteur pour le portail de l'université de Benha.